你的位置:文匯資訊 >> 資訊 >> 書吧 >> 書屋 >> 詳細內容 在線投稿

一場著名論辯:滿族「漢化」還是「滿洲」認同

收藏 發給朋友 來源: 中國社會科學報   發佈者:夜行船
瀏覽12162次 時間:2014年7月31日 16:23

「新清史」如何「打動」學界呢?

這要從一場辯論談起。1967年,何炳棣發表了《清朝在中國歷史上的重要性》一文,提出清代是中國歷史上征服最成功的朝代,成功的關鍵在於採取了漢化政策。三十年後,1996年羅友枝(Evelyn Sakakida Rawski)在全美亞洲年會上發表演講,對何炳棣的「漢化」說提出質疑。她從「滿洲」中心觀出發,認為清朝能夠成功統治近三百年,主要原因並非「漢化」或「中國化」,而是清朝統治者保持了國語騎射等「滿洲」認同,並利用與亞洲內陸非漢民族之間的文化聯繫,用不同的方式統治一個包括滿族、蒙古族、藏族、維吾爾族和漢族等的多民族帝國。她強調「清帝國」與「中國」並非同義詞,而是一個超越了「中國」的帝國,中華民族不過是一個想像的共同體,並提出要重新審視清史。

何炳棣隨即撰文回應,指出羅友枝在漢化和滿族與非漢民族關係之間構建了一個錯誤的二分法,認為強調滿族對於漢族行為準則和思維方式的認同無需排斥對其他形式的認同。他通過對中國歷史上各民族漢化過程的考察,指出漢化是一個漫長、複雜、持續的進程,非漢民族的漢化擴充了漢文明的內涵,而滿族對創造一個多民族帝國作出了傑出貢獻。何炳棣的出發點在於論證滿族建立的是一個「中國」的王朝,直接抨擊了羅友枝的「超越中國」帝國模式。其論證之系統與深入,反駁之雄辯,正如定宜莊所言,迄今為止,無論在國內和國外的學者中尚無人能出其右。而二人在觀點上的針鋒相對,被美國清史學界稱之為一場著名的論辯。

不過問題在於,這場辯論的影響力度在中國與在美國及海外其他國卻是迥異,中國學者反應相對冷淡,而美國學界卻在此基礎上引發了諸多命題的討論,構建成「新清史」寬泛的研究領域。正如歐立德(Mark Elliott)所言:「新清史」鼓動了包括「認同」、「民族主義」、「帝國」等學術討論。近年,又將「想像的共同體」、「被發明的傳統」、「地緣實體」與「國族目的論」等所有質疑民族國家之自然性質的概念,納入「新清史」關注的題材。此外,「新清史」也接受「族群」與「異己」的新概念,將已往認同的「事實」部分問題化,等等。


(節選自《「新清史」研究:不同凡響的學術爭鳴》)

免責聲明:本文僅代表作者個人觀點,與文匯網無關。文中陳述內容及其原創性未經本站證實,對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關內容。
上一篇 下一篇

今日點擊排行

周點擊排行

總點擊排行